珠宝品牌蒂芙尼与国产卫生巾品牌艾芙尼之间的商标争议港股配资软件，已进入北京高院审理环节。
r企查查显示，7月9日9时30分，北京市高级人民法院公开开庭审理一起涉及美国蒂芙尼公司、国家知识产权局和海淘（上海）投资有限公司的行政案件。
r
海淘（上海）投资有限公司现已更名为上海适里品牌管理有限公司。企查查商标信息显示，该公司名下有多枚“ALFFANY”商标。
r北京高院开庭，涉案商标尚未披露
r开庭公告将该案表述为“行政裁决一案”。从当事人构成及双方此前的商标争议看，法院审理的是国家知识产权局作出的相关商标行政裁决是否合法，案件性质不同于商标权利人直接起诉经营者侵权并索赔的民事诉讼。
r开庭公告没有公布案号、涉案商标注册号及各方具体诉求。
r企查查另一商标页面显示，第20852065号中文“艾芙尼”商标于2025年7月16日出现一份无效宣告请求裁定书，但现有页面没有展示裁定结果。仅凭目前公开的信息，暂时无法确认7月9日开庭案件具体对应哪一枚商标，也不能将其直接与上述裁定书画等号。
r两枚“ALFFANY”，一枚注册一枚无效
r这并非蒂芙尼第一次对“ALFFANY”商标提出质疑。此前，蒂芙尼已针对上海适里名下多枚“ALFFANY”商标提出异议或无效宣告请求。
r
第20852768号“Alffany”商标于2016年8月2日申请，核定使用在第16类纸笔等商品上。2017年12月28日，美国蒂芙尼公司对该商标提出无效宣告请求。
r裁定文书认定，“Alffany”与蒂芙尼在先注册的“TIFFANY”“TIFFANY&Co.”等商标，在字母组成和整体外观方面相近；争议商标与相关引证商标核定使用的纸笔等商品，在原材料、加工工艺、功能用途、销售渠道及消费对象等方面也较为接近，共同使用容易使消费者对商品来源产生混淆。
r最终，第20852768号“Alffany”商标被宣告无效。
r另一枚第73635747号“ALFFANY”商标则得到相反结果。该商标于2023年8月22日申请，指定使用在第25类睡眠用眼罩等商品上。蒂芙尼在该商标初审公告后提出异议，并援引其名下“TIFFANY”“TIFFANY&Co.”及“蒂芙尼”等多枚在先商标。
r对于“TIFFANY”“TIFFANY&Co.”等英文商标，异议决定认为，争议商标指定使用的睡眠用眼罩等商品，与相关引证商标核定使用的珠宝、宝石、领带及围巾等商品，在功能用途等方面存在差别，不属于类似商品。
r蒂芙尼援引的另一枚中文“蒂芙尼”商标，同样核定使用在睡眠用眼罩等第25类商品上。对此，异议决定认为，“ALFFANY”与“蒂芙尼”在构成要素和整体外观等方面存在一定差异，共同使用不易造成消费者混淆。
r对于蒂芙尼提出的跨类保护，以及争议商标可能误导公众、损害其利益等主张，异议决定认为相关证据不足。
r最终，第73635747号“ALFFANY”商标被准予注册，注册公告日期为2025年4月7日。企查查目前显示，该商标状态为“已注册·无效宣告流程中”。
r
如果网上所称“蒂芙尼申请宣告该商标无效但最终失败”指的是第73635747号商标，那么这一说法混淆了两个程序。公开文书显示，此前未获支持的是商标注册前的异议；商标获准注册后另行启动的无效宣告属于另一程序，目前公开页面尚未显示最终结果。
r与LV同属LVMH，两起案件性质不同
r蒂芙尼与路易威登均为LVMH集团旗下品牌。因此，这起案件也被部分网友与此前的“LV诉茉莉奶白”案联系起来。
r不过，两起案件性质不同。LV诉茉莉奶白是商标侵权民事诉讼，苏州市中院一审判令茉莉奶白赔偿1030万元；此次公开的蒂芙尼与艾芙尼案件则属于商标行政诉讼，法院审查的是相关商标行政裁决，现有开庭公告没有显示侵权赔偿诉求。
r因此，第16类“Alffany”商标被宣告无效，并不等于艾芙尼品牌已经构成商标侵权，也不等于其名下全部“ALFFANY”商标均已失效。
r企查查此次列出的9枚“ALFFANY”英文商标，涉及日化用品、医药、服装鞋帽、科学仪器、方便食品等类别。其中8枚目前显示为已注册，或已注册并处于无效宣告流程中；另有1枚第16类商标显示无效。第5类第20852121号“ALFFANY”商标目前仍显示为已注册。
r艾芙尼公开宣传资料称，该品牌于2016年创立，主要经营蚕丝卫生巾等女性护理产品。京东商品页面显示，电商平台目前仍有多款“Alffany艾芙尼”卫生巾在售。
r(新黄河客户端记者杜林）港股配资软件
文章为作者独立观点，不代表十大知名股票交易平台_股票网站排名-股票融资系统-股票推荐网观点
